NÉANDERTALIENS Tels que proposés aux visiteurs d'un musée vers 1930: comment pouvait-on croire qu'une humanité ayant durablement survécu pouvait afficher pareil dénuement! Notre raison s'est depuis ressaisie. (SP)
Les Néandertaliens n'ont pas vu la fin de la dernière glaciation. Pas assez futés? Ou victimes de fatalités génétiques? Portrait toujours en retouche.
Homo sapiens neanderthalensis a disparu il y a 25.000 ans, près du terme d'un gros hiver. Que de condescendance pour cette humanité jugée peu gâtée au physique comme au mental. Récemment encore on a pu dire que son incompétence en couture avait précipité sa fin - après 200.000 ans?
Mais nos regards évoluent et 2008 aura comblé les mânes des Néandertaliens. Ainsi, fini d'en railler le gros nez comme un non-sens en climat froid. Sa cavité était judicieusement resserrée et son aspect un hasard sans fin adaptative, tant pis si ce nez a pu sembler laid à Homo sapiens sapiens. S'agissant d'attirance justement, les premières analyses d'ADN néandertalien publiées en 2008 réfutent les paléomariages entre neanderthalensis et sapiens - mais paléoaventures possibles! Selon ces mêmes études, il manquait à neanderthalensis un gène commandant chez nous des renflements cérébraux. Un plus pour nos capacités? Ce n'est pas dire «gros moins» chez Neandertal - au cerveau plus grand que le nôtre. Au vu de récentes reconstitutions de crânes juvéniles à l'université de Zurich, sa croissance fœtale équivalait à celle d'un sapiens, et «Tu enfanteras dans la douleur» concernait aussi les Néandertaliennes. De quoi supposer une aide à l'accouchement, déterminant fort de liens sociaux - en sus de soins avérés aux infirmes et d'inhumations. Aujourd'hui, les bébés sapiens naissent avec un cerveau plus petit qu'il y a 50 000 ans. Avons-nous sacrifié un peu de cervelle pour une reproduction plus rapide par laquelle nous aurions débordé nos cousins?
Quid des techniques? Côté armes, les réalisations néandertaliennes ont été réestimées: un brin conservatrices mais pas sans raison, car les archaïques éclats discoïdaux étaient plus solides, plus tranchants que les lames allongées finalement adoptées par sapiens, en une évolution qui fut peut-être moins quête améliorations que de distinction entre groupes de sapiens. Avec ses armes, le Néandertalien fut bon chasseur, de proies variées, jusqu'aux phoques et dauphins. Rappelons-le, il a traversé 200 000 ans…
Avec des raffinements, découvre-t-on: il se peignait le corps, art plutôt que camouflage, vu la variété de forme des pigments. Et chaque troupe portait des bijoux distinctifs.
Le fin mot de sa disparition est peut-être, paradoxe, un métabolisme cellulaire très efficace mais moins adaptable que celui de sapiens - les analyses ADN fouillent cette hypothèse. S'il fallait encore saper davantage ce scénario d'un attardé creusant sa tombe à force d'incompétence…
source
Cher Internaaze,
RépondreSupprimerTaper sur un type ou une bonne femme deux à trois fois plus fort qu'un de nos athlètes bien dopés, je ne m'y risquerais pas, et pourtant, cette hypothèse de la destruction de Néanderthal par Sapiens est remise au goût du jour par M. Jean-Jacques Hublin dans les dernières pages du Science & Avenir de décembre dernier, pour expliquer la disparition du robuste ancêtre.
Personnellement je trouve cela hasardeux, comme idée. Que Sapiens soit une teigne, les Palestiniens et les Israéliens en témoignent tous les jours actuellement, comme tant d'autres, mais face à Néanderthal, Cro-Magnon n'aurait vraiment pas fait le poids, à moins d'imaginer que Néanderthal, sûr de sa force terrible ait été beaucoup moins teigneux que l'homme moderne, justifiant par là-même l'hypothèse intéressante de Mme Marylène Patou-Mathis exprimée dans sont livre "Neanderthal, une autre humanité" qui est passionnant ! Mais elle, elle n'émet pas l'hypothèse d'un conflit, seulement des tabous culturels qui auraient provoqués le lente retraite de Néanderthal refusant le conflit avec les grands maigrichons de Cro-Magnon !
Idée intéressante. Néanderthal, non-violent avec d'autres humains ? Pourquoi pas ? Je préfère cette image-là et celle défendue dans le Neanderthal Code que celle proposée par Monsieur Hublin d'un massacre du vigoureux bonhomme !
A moins que l'homme en général ne soit comparable aux chiens. Ce sont souvent les petits roquets les plus teigneux et féroces... En serait-il de même pour nous ? c'est bien désagréable, en tout cas, pour l'image de l'humain en général. Ce n'est pas glorieux et il n'y a pas de quoi en être fiers ! C'est même franchement lamentable !
Amicalement, Tinky, qui est assez affligée de cette dernière hypothèse en cours...